ВСЕМ ПРИВЕТ!

Меня зовут Киселев Олег Николаевич, я историк по образованию, хотя исторические исследования не являются основным моим полем деятельности. На жизнь я зарабатываю другими способами. Поэтому профессиональным историком я назвать себя не могу.
Мой блог посвящен советско-финляндской войне 1939-40 годов и разным сопутствующим темам - истории советско-финских взаимоотношений, финских вооруженных сил, истории Карелии и т.д. Здесь я размещаю в основном свои собственные статьи (как полностью оригинальные, основанные на моих личных архивных исследованиях, так и написанные для "ликбеза" на основании открытых источников), обзоры на книги, иногда интересные материалы других авторов о "зимней войне" ну и время от времени разные заметки на отвлеченные темы, по той или иной причине заинтересовавшие меня. Под катом вы можете найти архив моих основных статей, размещенных в этом журнале.


Никаких особых правил поведения в моем журнале нет, просто ведите себя прилично, не допускайте хамства и личных выпадов в адрес оппонентов - большего я от вас не прошу. Мат не приветствуется, но и не карается, если им не злоупотреблять. Политические пристрастия или убеждения поводом для бана не являются, за исключением откровенно расистских/фашистских. В остальном антикоммунист вы или сталинист, либерал или "запутинец" - мне не важно, лишь бы человек был хороший, как говорится. )))
Я вообще не собирался сначала никого банить, но, увы, это оказалось невозможным. Откровенных неадекватов приходится убирать. К счастью таковых мне попадается очень немного.

По поводу взаимофренда - я это дело не практикую, поэтому добавлять меня в ЖЖ просто ради того, чтобы я ответил тем же - бесмысленно. Если чей-то журнал мне интересен, я его читаю безотносительно того, добавил ли его хозяин меня в друзья или нет. И наоборот.

Можете смело использовать эти материалы, но желательно сообщать мне где именно. И да, при перепечатке ссылка на меня обязательна.
С уважением,
Ваш Slon_76


Collapse )

Япония... Перл-Харбор... бррррр...

77 лет назад, вечером 7 декабря, доблестный 81-й горнострелковый полк 163-й стрелковой дивизии вошел на западную окраину Суомуссалми. На следующий день деревню заняли полностью.

Маленькие странности финского учета-2

Я всегда всем говорю, что финские историки в принципе мало что скрывают, но иногда некоторые из них подают информацию так, что разобрать что и как было на самом деле весьма затруднительно. Об исчезающих и появляющихся самолетах финских ВВС на примере одной эскадрильи мы уже говорили как-то раньше. А в процессе написания заметки про финские «Харрикейны» наткнулся на еще один любопытный момент, хотя, в общем, из той же серии.


Collapse )

Краткая история финских "Харрикейнов"



После начала советско-финляндской войны Финляндия ринулась скупать практически любое вооружение, которое ей могли предложить за рубежом, в том числе боевые самолеты. Уже в начале декабря им удалось приобрести в Англии партию истребителей-бипланов «Гладиатор», однако финское командование хотело чего-то посовременнее, чтобы превосходство противника в количестве компенсировать качеством своих самолетов. 9 января финская сторона предложила англичанам купить у них, в числе прочего, партию из 30-60 истребителей «Харрикейн» I. Эта британская машина выглядела просто великолепно на фоне всего, на что финские авиаторы вообще в принципе могли рассчитывать: скорость в 520 км/ч (т.е. на 100 км/ч больше, чем у основного финского истребителя D.XXI, мощное вооружение из восьми пулеметов, пусть и винтовочного калибра, весьма неплохая скороподъемность, позволявшая забираться на 3000 метров за 3 с небольшим минуты – не самолет, а мечта! Однако Королевские ВВС сами от переизбытка современных истребителей не страдали и поставлять в Финляндию «Харрикейны» в товарных количествах были не готовы. В итоге, к концу января стороны сошли на партии из 12 «Харрикейнов». Уже 29 января дюжина финских пилотов во главе с лейтенантом Антти Юсси Рятю стартовали в Англию принимать «Харрикейны», хотя принципиальное соглашение было достигнуто только 1 февраля.

Collapse )

О том как Печенга спасла Ленинград. Альтернативная история

За что я люблю период с 30 ноября по 13 марта каждого года, так это за то, что в это время параллельно с действительно интересными статьями и интервью, на сцену вылезают разного рода "эксперты" и начинают с умнейшим видом нести всякую ахинею о зимней войне, "раздупляясь", так сказать, по полной.
Сегодня у нас на сцене Василий Павлов, украинский историк. И Василий, надо отметить, не какой-нибудь хрен с горы.

Это авторитетнейший чувак, сотрудник научно-исследовательской части исторического факультета Киевского национального университета им. Т.Г. Шевченко, а также научный редактор «Истории украинского войска» издания 2016 года. Которое, в свою очередь, не абы что, а: «...первое за последние 80 лет научно-популярное издание, которое предлагает независимый взгляд на историю украинского войска от древнейших времен до наших дней. Ведь Украина родилась не вчера, а ее народ тысячелетиями живет на своей земле, меняя название и государственную принадлежность».

Collapse )

...с небольшими изменениями в советскую пользу

Вчерась хвалил Баира Иринчеева, сегодня буду придираться немного.

https://defence.ru/editors-choice/prizrak-velikoi-finlyandii-na-chto-povliyala-sovetsko-finskaya-voina/

В целом интервью хорошее, но и докопаться есть до чего.

"- СССР не планировал захват всей Финляндии?

- Изначально такой план был. Советский Союз хотел дойти до Хельсинки и поставить там свое правительство. Но в конце войны стало понятно, что «задача максимум» выполнена не будет. Узнав о том, что Великобритания и Франция хотят вмешаться, представив, что можно оказаться с этими странами в состоянии войны, Советский Союз дал сигнал, что готов договариваться и предложил вернуться к тем условиям, которые были предложены в октябре 1939 года, но с небольшими изменениями в советскую пользу, в том числе с требованиями Выборга. В итоге по окончании войны мы забрали гораздо больше, чем предлагали на первоначальных переговорах."


Вот тут я не очень понял мысль ув. Баира.  Во-первых, утверждение содержит явное внутренне противоречие ("с небольшими изменениями в советскую пользу" и "мы забрали гораздо больше, чем предлагали на первоначальных переговорах")
Во-вторых, я, в принципе, тоже склоняюсь к мысли, что "жжжж" с Куусиненом и его "правительством" имеют под собой более серьезные причины, чем просто "попугать" финнов. Полный захват или превращение Финляндии в эдакую северо-западную Монголию во главе с полостью подконтрольным Куусиненом - это я не знаю. Документов на сей счет вменяемых я не видел. Но, ИМХО, все же ни о каком возврате к предложениям осени 1939 речи не шло. СССР просто выкатил условия, на которых был готов закончить войну, и ничего общего с октябрьскими предложениями новые советские не имели. Хотя финны поначалу пытались делать вид, что так оно и есть, заведя разговор о компенсации за затребованные СССР территории.

"А вот пример нашей стандартной ситуации: 44-я стрелковая дивизия, прибывшая из Житомира — лучшая дивизия Киевского особого военного округа — была разбита потому что вытянулась в колонну на 40 километров. Тыловые и боевые части дивизии растянулись вперемешку с обозами. Все это закончилось печально: два полка попали в окружение и только через неделю боев с большими потерями они прорвали это окружение, бросив тяжелораненых, технику и вооружение."

Ну вот как раз с 44-й СД пример вообще ни разу не стандартной ситуации. Дивизий с растянутыми тылами и перемешанными порядками в финскую действительно было много, да та же соседняя 163-я. И в окружении побывали многие из них, кстати, в отличие от 44-й, попавшей в реальное окружение только в последний день своей унылой эпопеи. Но такого эпического и молниеносного разгрома за финскую я лично больше не припоминаю.

Б.Иринчеев о линии Маннергейма

Совершенно шикарная программа получилась!
С удовольситвием посмотрел, чего и вам желаю, если вы по какой-то причине еще не смотрели.


PS. Нашел еще программу с Баиром про ВВС на финской, очевидно приуроченную к выходу на русском книги Геуста на заданную тему.
https://www.youtube.com/watch?v=lg8Dr-echFI&t=101s

Посмотрю, пожалуй, тоже.

UPD: Посмотрел. Небезынтересно, но в целом слабовато. Остается только порадоваться за профессиональный рост Баира за прошедшие два года. Ну и думаю сыграл тот факт, что для Баира ВВС, в отличие от Линии Маннергейма, побочная тема. 

(no subject)

Гражданин из предыдущего поста оказался действительно во всех смыслах уникальным. Он рассказал еще кучу интересного, например, что Сталин одобрил кандидатуру Маннергейма на пост президента Финляндии, что финская военная промышленность была круче советской (тут я не уверен, но человек так невнятно излагает свои мысли, что я понял это именно так), что США могли применить ядерное оружие против СССР, если бы тот попытался оккупировать Финляндию, что все(!) население Финляндии ушло бы в партизаны, если бы СССР попытался оккупировать Финляндию, что снабжать Ленинград вокруг Ладоги было все равно невозможно, поскольку там до сих пор нет дорог(!), поэтому участие Маннергема в блокаде как бы и не считается, что К.-Ф. Геуст несет пургу про финскую историю и еще массу интересного. Попутно он обвинил меня в оголтелой финнофобии и расизме (!), в отсутствии аргументации, чтении между строк и самосливе (что это такое?). В итеге был послан нах в буквальном слмысле и забанен за продемонстрированные фееерические тупость и наглость.  Шестой за семь лет существования моего журнала.  

Про 28 панфиловцев

Сходил.
Шел с исльным предубеждением, откровенно говоря, и не пошел бы, если бы не сын. И все же:
В общем и целом фильм хорош. Для нашего кино так просто очень хорош.

Собственно, на мой взгляд, огромным упущением создателей стала тотальная безликость персонажей. "Брестская крепость" и даже бондарчуковский "Сталинград" в этом смысле уделывают "28". Просто некому сопереживать. Смотришь на мужиков, которые воюют, гибнут, делают что-то - но ты их не знаешь. За героическими персонажами людей со своими характерами, историями, слабостями и сильными сторонами просто не видешь. Когда Артем Драбкин написал об этом, и о том, что актеры при этом играют хорошо - я не поверил, потому что думал, что так не бывает. Но бывает, оказывается. Чистый провал сценариста и режиссера.
Ну это если не считать глобальной ошибки с привязкой именно к цифре "28". Если это был пиар ход для создания ажиотажа вокруг фильма - то это подло. Если принципиальная позиция - то это глупо. ИМХО. Если бы фильм назывался просто "Панфиловцы" или как-то еще в таком духе - он бы только выйграл от этого и избежал бы многих вполне справедливых нападок. Если это, повторюсь, изначально не планировалось создателями.

В остальном я, пожалуй, не соглашусь с мнением большинства критиков.
Я не готов, как некоторые, утверждать, что вот оно все именно так (или не так) из окопов и выглядело. В окопах в 1941 не сидел, не знаю. Но в моем представлении примерно так и должно быть. Немцы артиллерией и авиацией (да, последняя показана фрагментарно, но артиллерийский обстрел внушает) вынесли большую часть роты, а остальные дали бой как смогли. Да, смогли очень круто, даже слишком круто. Но это не документальный фильм, поэтому подвиг можно показать и в несколько гипертрофированном виде. Я например, финал фильма "Ярость" с массовым расстрелом тупых набегающих фашистов считаю наиглупейшим, хотя сам фильм весьма гуд. Здесь же, хотя и с перебором, но в целом все выглядит вполне в рамках здравого смысла. Сынулька мой дал этому наиболее точную характеристику: "Отличный фильм, хотя и не совсем правдоподобный". (Замечу, про предшествующий премьере "панфиловосрач" во все его проялвениях Мишган не в курсе).
Картинка тоже впечатляет. Красиво снято. Немцы действительно немного ходульные и совершенно обезличенные. Возможно, такой план и был, показать не людей в форме противника, а бездушную машину войны, которую герои фильма немножко поломали и она дала сбой (танки в конце, начавшие пятиться). Символизьм... Хотя тут я может и придумываю себе то, чего авторы фильма не задумывали на самом деле.

В общем мне понравилось.