slon_76 (slon_76) wrote,
slon_76
slon_76

Categories:

Дюков vs Соколов. Про Маннергейма.

Досочку Маннергейму в Питере 8 сентября так и не сняли. Но я не так, чтобы удивлен по этому поводу.

И вот, так сказать, в тему:



Посмотрел, таки, историческую встречу А. Дюкова с известным фриком от истории Б. Соколовым относительно роли и места Маннергейма в нашей истории. Общие впечатления:

Я искренне не понимаю, на кой черт вообще приглашать Соколова беседовать про Маннергейма. Он же просто вообще ни хрена не знает про него и его деятельность! При этом Соколов, по ходу дела, к передаче не готовился вообще. А на фига ему? Он и так умный. В итоге всю передачу Соколов либо несет какую-то пургу, либо (и это по большей части), отвечает в духе: я про это ничего не знаю, но уверен, что такого быть не могло, документы не аутентичные, статистики нет и бла-бла-бла в том же духе. Ну или начинает стрелки переводить в духе "а кто так не делал?" или "сами виноваты". Особенно добило, когда Соколов всех поселенцев на отошедших после "зимней войны" к СССР территориях назвал "фактически администарцией". Зрелище настолько жалкое, что даже за Соколова как-то неудобно становится.

Дюков готов был гораздо лучше, поэтому без особого труда пинал своего оппонента, ставя его в идиотское положение, в том числе не упуская случая потроллить его. Было весьма забавно, когда Дюков предложил Соколову установить памятник Берии, как создателю атомной бомбы, а не как организатору репрессий. С другой стороны, на мой взгляд, Соколов был действително знатно отбуцкан Дюковым только в вопросе о военных преступлениях Маннергейма, в частности о концлагерях в Карелии. Сначала Соколов пытался рыпаться, традиционно не отвечая на вопросы, а пытаясь перевести стрелки то на действия советских диверсинных групп и партизан в Карелии, то на лагеря для интернированных, но потом вообще скис и завел шарманку про "не может быть, ну не всех же он в лагеря отправил". Неплохо было и про евреев, переданных немцам. Опять Соколову пришлось включить "да ну не может быть...". Но в то же время, Дюков либо пропустил мимо ушей, либо вообще согласился со значительной частью разных нелепиц, которые нес Соколов, хотя имел прекрасные шансы еще несколько раз втоптать в грязь своего самоуверенного оппонента. Ну например, Дюков Соколову не возразил, когда последний на голубом глазу заявил, что именно Маннергейм заложил основу добрососедских отношений между СССР/Россией и Финляндией в послевоенные годы.

Впрочем, Александра Дюкова можно и понять. Наверное вычленить из потока ахинеи, которую нес Соколов все то, на что надо возразить, действительно тяжело. Тем более, что часть соколовских тезисов (точнее используемых им тезисов) как-то давно и незаметно прижились и вроде как и не считаются спорными. Вот Соколов назвал Маннергейма успешным политиком, который доказал это хотя бы "за годы" своего регентсва, а также строителем финской государственности в первые годы. А в чем Маннергейм проявил себя как успешный политик? И в чем заключается его неоценимый вклад в строительство финского государства в первые годы его существования? В этом месте, если я кому такие вопросы задаю, оппонент мой начинает "плавать", поскольку обосновать эти, казклось бы, очевидные тезисы, довольно затруднительно. Ну там финских красных победил, а еще... ммм... Маннергейм регентом был чуть более полугода, после чего с треском проиграл первые же выборы и до 1940-го в политику особенно и не лез больше. А начиная с 1940-го у Маннергейма сплошные успехи на политическом поприще! Еще бы, союзником Гитлера сделал Финляндию...

Это ладно. Ну не возразил человек, на это может быть множество причин. Хуже, когда Дюков с Соколовым соглашался. В самом начале передачи и Соколов и Дюков рассказывают про какую-то там финскую идентичность, которую сохранял Маннергейм, служа в России, и что Маннергейм боролся за финскую независимость в 1918-м... Типа родину малую любил свою и патриотом был. Откуда это берется, объясните мне? Что в дореволюционной жизни Маннергейма хоть в какой-то степени говорит о его финском патриотизме и горячей любви к Финляндии? Да видел он в гробу и Финляндию, и финских националистов, боровшихся за финскую независимость и прочие плюшки. Причем сам же Дюков совершенно справедливо замечает, что России Маннергейм пошел служить так как его выперли из Финляндского кадетского корпуса, после чего сделать карьеру на малой родине барону стало бы затрднительно. А в России и перспектив поболее было. Патриот, чего там... И с кем будущий кумир Мединского за финскю независимость боролся в 1918? Нет, я понимаю Соколова, который уверен, что в гражданскую войну финские белые воевали в основном с русскими войсками. Ну не в курсе дела дедушка, бывает. Но Дюков-то как это съел и не поморщился?

Ну это ладно, про маннергеймовскую идентичность и патриотизм - по сути мое оценочное суждение. Ну а вот то, что оба участника дружно сошлись на том,что Маннергейм был против войны-продолжения (ну или, если быть точным, совместного с Германией нападения на СССР) и за него все решили политики, Рюти с Таннером, а военный Маннергейм был лишь вынужден вновь принять на себя командование, потому что выбора у него не было, меня просто выстегнуло... Ага, блин. Так все и было! А то обстоятельство, что Маннергейм входил в "ближний круг" финской власти, состоящий из 5 (пяти!) человек, который с лета 1940 фактически полностью взял в свои руки финскую внешнюю политику (да и внутреннюю по большей части тоже), зачастую не утруждая себя хотя бы в известность ставить остальных членов правительства и парламент, вообще ни о чем не говорит? И что именно представители Маннергейма, генералы Талвела, Туомпо, Эстерман, Хенрикс, вели все переговоры с немцами начиная с августа 1940-го... Неужели Маннергейм был против этого всего? В глубине души где-то, наверное.

В общем впечатления спорные. Я ждал веселого трэша, а получилось... ну в общем то, что получилось. Александр Дюков, повторюсь, выглядел на голову выше своего оппонента, что, впрочем, учитывая личность оппонента, не так, чтобы задача сложная. Соколов выглядел так, как и должен был: продемонстрировал полное незнание предмета, о котором пришел говорить, а собственную неспособность на равных дискутировать и приводить контраргументы заменял станиславским "не верю!". Ведущий, как мне показалось, пару раз специально прерывал дискуссию, чтобы Соколов совсем уж дураком не выглядел. С другой стороны, и от Александра Дюкова я ждал большего. Впрочем, как справедливо говорил Аршавин: "Если вы ждали от нас большего, то это не наши проблемы. Это - ваши проблемы."
Tags: Маннергейм, Мифы и легенды, Я так вижу, видео, пейсатели & истореги
Subscribe

  • Подстава

    Я вообще стараюсь не давать моральных оценок поступкам людей на войне, хрен знает, как сам себя поведешь, окажись в такой ситуации. Но иногда,…

  • (no subject)

    Еще одна история из серии «никому нельзя верить». Меня тут просто хороший человек попросил помочь ему с разбором событий, связанных с налетом…

  • А могли бы расстрелять...

    Интересные иногда документы попадаются с точки зрения людских судеб. 9 декабря 1939 года в ходе неудачной попытки форсировать пролив Хаукиперя под…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments

  • Подстава

    Я вообще стараюсь не давать моральных оценок поступкам людей на войне, хрен знает, как сам себя поведешь, окажись в такой ситуации. Но иногда,…

  • (no subject)

    Еще одна история из серии «никому нельзя верить». Меня тут просто хороший человек попросил помочь ему с разбором событий, связанных с налетом…

  • А могли бы расстрелять...

    Интересные иногда документы попадаются с точки зрения людских судеб. 9 декабря 1939 года в ходе неудачной попытки форсировать пролив Хаукиперя под…