slon_76 (slon_76) wrote,
slon_76
slon_76

Categories:

Теперь я знаю, зачем была нужна "комиссия".

В очередной раз доставил несказанное удовольствие экс-директор Института Российской Истории и экс-член "Комиссии по противодействию фальсификации истории...", а также академик и прочая и прочая Андрей Николаевич Сахаров, не так давно грудью вставший на защиту поруганных чести и достоинства профессора, доктора, экс-депутата и также экс-члена той же комиссии В.Р. Мединского.





12 мая "Комсомольская правда" опубликовала интервью с ним, где господин Сахаров попытался внятно сформулировать, какая же все-таки польза была от существовавшей три года комиссии. Получилось забавно. Ну например:

- Чем оперировала комиссия в своей работе? Удалось сделать «громкие» открытия?

- Мы опирались на научные организации. В частности, на Институт российской истории, на Институт всеобщей истории, Институт славяноведения и другие научные центры, которые не ставили себе целью борьбу с фальсификацией истории, они занимались научной работой. То есть комиссия не создавала многотомные труды, а опиралась на уже существующие.


Это только я так понял, что Андрей Николаевич ставит в заслугу комиссии то, что она не мешала "другим научным центрам" заниматься обыденной для них научной работой, не имевшей целью "борьбу с фальсификацией истории"?
А вот и достижения комиссии:

К примеру, издана замечательная работа «Зимняя война», которая показала реалии советско-финской войны 1939 - 1940 годов. Со всеми ее плюсами, минусами, изъянами, со всеми ее коллизиями, противоречиями, воровством и головотяпством.

Ну и какую же фальсификацию поборола комиссия, помогая в работе над "зимней войной" (очевидно, А.Н. Сахаров имеет ввиду вот эту реально хорошую книгу)? На что раскрыла глаза, какое открытие сделала? А вот какое:

Оказалось, что эта бедная Финляндия готовилась к войне с Советским Союзом начиная с конца 20-х годов. Организовывалась армия на средства западных стран: с одной стороны, немцев, а с другой - англичан и французов. И даже в период Второй мировой войны 1939 года обе воюющие стороны поддерживали Маннергейма, поддерживали борьбу Финляндии с Советским Союзом. И Канада поддерживала, и Швеция... Это был огромный синклит западных стран.

Значит заговор все-таки был!

Занятно, кстати, что на презентации сей книги в финском посольстве в Москве господин Сахаров поделился личными воспоминаниями о "зимней войне":

«Я лично помню времена зимней войны», – отметил российский историк А. Н. Сахаров на презентации книги в посольстве Финляндии. «В Советском Союзе было голодно: есть было нечего. Поэтому советские солдаты не понимали, почему надо было воевать против Финляндии; ведь в Финляндии дела обстояли лучше».

Моя 90-летняя бабушка не помнит практически ничего о "зимней войне", хотя Великую Отечественную помнит хорошо. Остается только позвадовать пытливому уму и наблюдательности 9-летнего Андрюши, уже тогда хорошо осведомленного о том, что понимали и чего не понимали советские солдаты... А ведь вот теперь господин Сахаров с высоты прожитых лет может точно сказать, почему надо было воевать против Финляндии. И сказал - потому что Финляндия "начиная с 20-х годов..." ну и далее по тексту.

Но не только этим отметилась комиссия. Вот еще хороший пример от А.Н. Сахарова:

Я помню, был за границей на годовщине высадки союзников в Нормандии. И был прямой репортаж, который не транслировался на Россию. Среди прочих мировых лидеров присутствовал и тогдашний Президент России Путин. И прежде чем развернуть и показать картины высадки танков и пехоты союзников в Нормандии, нам продемонстрировали этапы развития Второй мировой войны. Показывают, значит, 39-й, 40-й годы, 41-й год почему-то исчезает - нападение Германии на Советский Союз - такой даты нет. Там нет Сталинградской битвы, а кончаются события войны 1944 годом - высадкой в Нормандии.

Нет, ну сволочи, коненчо, спору нет. И что, спросим мы, сделала комиссия?

Я обратил внимание, может быть, мне показалось, но наш президент, когда экран потух, встал и ушел. Я подумал - правильно сделал. Потому что вот это - фальсификация истории.

О как! Беспощадно, ничего не скажешь. Одобрил действия президента академик Сахаров, а ведь тогда он еще даже членом комиссии не был, и самой комиссии не было. Но конечно одним одобрением дело не обошлось. Зарвавшиеся "демократии" получили по сусалам и другим способом:

И такие моменты как раз были зафиксированы в работах комиссии.

Но тут бестолковый журналист прервал рассказ академика дурацким вопросом:

- А они не пропадут даром? Западные коллеги-то их оценили?

На что академик Сахаров ответил с присущей ему прямотой:

- На самом деле там немало честных, объективных историков. И в Германии, и в Англии. У меня стоит двухтомник «История Второй мировой войны» на немецком языке - замечательная работа, очень достоверная и объективная, очень спокойная. Я полагаю, что лучшие образцы мировой науки являются действительно образцами мировой науки, где бы они ни издавались - в России, в Англии, в Германии, в США...

Вам тоже показалось, что господина Сахарова спрашивали не о наличии на западе объективных историков, а несколько о другом? Или наличие на западе объективных историков - еще одна заслуга нашей комиссии? 

О-хо-хоюшки...



Tags: пейсатели & истореги
Subscribe

  • "В каждом полку имеется рота смертников..."

    Занятный материал попался. К сожалению, документ без точной даты, это примерно 6-8 марта 1940 года. Командир Оперативной группы 9-й армии комбриг…

  • Александров о боях 9-й армии.

    Часть 1. Тактик и стратег. Начинаем курс лекций о том, что К.М. Алексанров представляет из себя в качестве военного историка. Для разбора взята его…

  • К годовщине начала "зимней войны"...

    ...небезызвестный К.М. Александров выдал "ленте" интревью. И это просто позор какой-то. Прям привет из 90-х... Зато какой слог, какие…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments